【最终评选结果】室内设计联盟2023年第三期户型优化比赛
最终评选结果--------------
金奖：68-周春明 银奖：22-black 铜奖：01-茄子优秀作品： 04-岑梓豪 | 13-任真 | 14-零善 | 20-望安 | 24-尧诺诚 | 30-王鑫32-一条摆烂鱼| 41-张斌 | 57-李勇 | 63-何朝伟
请获奖设计师尽快联系客服:13693232461（有效期7天,过期未领奖自动作废）
大赛时间---------
设计需求---------比赛奖金---------金奖1名银奖1名铜奖1名（前三名有奖杯)优秀奖10名(送室内设计联盟网站金币2023)
比赛评委---------
独家赞助---------
往期回顾---------
【平面户型设计优化比赛2023年第2期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2023年第1期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2022年第3期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2022年第2期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2022年第1期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2021年第3期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2021年第2期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2021年第1期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2020年第3期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2020年第2期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2020年第1期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2019年第4期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2019年第3期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2019年第2期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2019年第1期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2018年第4期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2018年第3期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2018年第2期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2018年第1期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2017年第3期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2017年第2期】【投票与研讨】【最终投票结果】
【平面户型设计优化比赛2017年第1期】【投票与研讨】【最终评选结果】
【平面户型设计优化比赛2016年第2期】【投票与研讨】【最终评选结果】
金奖：68-周春明
陈晨点评：
空间亮点：
一楼玄关足够宽敞，空间足够开阔，同时配置的有升降梯，兼顾老人上二楼休闲的可能，老人房双床配置很细心（对老人后期生活的一种尊重）
二楼整体空间具有弹性，可分可合，无论对主卧还是对家庭其他成员都能共享到露台区域，连贯且具有节奏，落地性比较强，一个比较可靠的方案
王建科点评：该方案在处理儿童房的问题上“独树一帜”——不是机械做出两个房间，而是根据实际情况做了灵活的变动——结合老人房和工作室的具体使用问题。在解决主卧问题上，考虑到具体落地施工以及未来的房屋体验度，所以并没有强行设置在南向露台处。整体面积配置切割务实又不显得拘泥传统布局。餐厅的布置可以再适当做减法，还是考虑功能以及动线为主。
银奖：22-Black
老K点评：
优点：该方案整体设计非常有感觉，楼梯的处理非常的个性。一楼用楼梯把餐厨和客厅水吧隔开，非常的大胆，艺术性和层次感很清晰，这个是他一楼的优势；二楼的优势在于设计师对于工作室和影观影区的整体处理非常有画面，以及办公跟花园的关系，以及把南向的墙片顶上做一个清晰的遮挡等，主卧室有一个内花园的感觉，包括主卧室的整体大环绕以及配套，也是非常的舒展，所以这个方案非常的不错，配套很齐全。只是业主要的真空液压泵的电梯应该是没有处理，我觉得应该让出一平米的位置去增加出来这个这个位置的面积，设计师在二楼处理了家政间，看上去位置跟楼梯的关系也不错。缺点：通透性会差一点点
铜奖：01-茄子
老K点评：
这个方案最大的问题是二楼的概念性太强，主卧室太偏激，包括家政间面积也过大，主卧室进出动线非常不方便。但是它的外立面挺有意思，二楼的概念性太强，最主要的问题在于一楼的洞区面积太小，整个房子好像都是在做卧室，所以客餐厨及洞区面积，延展不起来，个性与问题兼并。
王建科点评：在空间的处理上大刀阔斧，整合以及串联空间的能力极强。挑空区的设置增强了空间的张力、趣味性和立面可塑性。对于主卧套房的睡眠区布置稍显仓促。楼梯处的尺寸问题还需深化。
优秀作品十名（排名不分先后）
04：岑梓濠
老K点评：优点：这个方案做的非常棒，一楼非常的舒展，整个梳理还是很灵动的，包括餐厅的处理也非常的吸引人，二楼做的也比较完整。缺点：方案的问题主要在于：①二楼的影视厅视距过小；②二楼的儿童房，没有卫生间可上，必须要从楼梯转下去之后，再到一楼去寻找一个最内侧的卫生间。那个卫生间需要三个卧房同时使用，所以这里的分区判断我觉得是不理想的；③二楼儿童房的动线和影视厅，特别的难受；④这个方案进门看到楼梯并不是一个很理想的关系，还有就是次卧二对着这功能性水阀的关系也会差一些。
王建科点评：
面积切割以及功能配置具备逻辑系统性。在具体的空间使用上欠缺考虑。11楼小孩房的卫生间使用问题怎么解决需要考虑，影音室稍显鸡肋。
13：任真
老K点评：这个方案整体还是不错的，一楼看上去稍微有点碎，二楼的主卧套看上去并不是特别的舒服。客厅角还是非常有优势的，但是跨距好像大了五米，但这个对整个评分并不是很影响，影响较大的是餐厅，因为有强调过整个的家未来用餐可能是人数相对较多的一个状态，所以现在的餐厅，看上去有点支撑不起来这个厨房。整体方案的高级感的对位关系略差一些，比如说二楼的移门、书房和主卧室的移门的错位关系，以及主卧室内部卫生间的一些配套动线处理，也看上去都比较的勉强。
王建科点评：公共区域的敞开度以及大面积的挑空区是这稿方案的设计亮点。相应的在静区的功能配置上还需再精细——老人房卫生间没必要舍弃完全有空间可以配置。主卧的功能区排布以及面积有待加强。
14：零善
陈晨点评：
空间亮点：本套方案一楼动静分区规划合理动线流畅，客厅学习区儿童玩耍区和楼梯的结合别出心裁增加了空间里人与人的互动关系很有意思
二层主卧空间配套丰富，仪式感满满，空间感做的再大一些就更好了
王建科点评：
整体功能配置以及动线规划合理。对空间的属性定义和收放度把控能力有待加强。主卧的休闲区域没有必要，做减法让给卫生间。书房区域定义不能完全匹配业主的需求。
20：望安（2）
老K点评：这个方案唯一的弊端就是它的影视厅是处理在客厅的一角儿，在一楼处理一个影视厅。看上去感受上相对差一点，包括这个方案的影视厅看上去也不是特别的清晰，设计师的方案一是有清晰的影视厅的，但是也是跟客厅结合的，这版方案是做了一点异形，看上去个性一些。在整体的配套上比较的舒适，主卧室稍微小一点，二楼的办公室空间也相对自闭了一点，但是整体还不错，一楼的吧台会挡一定的光线和视线，并不是特别的一个理想的状态，看上去整个方案还算还算不错的。
陈晨点评：空间亮点：在标准方案的基础上，做了大胆创意的斜切来整合空间的想法很新颖，客餐厅厨房空间都得到了很大限度的释放主卧空间面朝露台的设计非常大胆 但私密性在后期需要着重考虑
王建科点评：这稿方案采用45°空间的切分，纸面感受不显得凌乱，那就是加分了。影音室跟客厅的功能重叠是欠缺考虑的，要重视甲方的设计需求。
24：尧诺诚
老K点评：这个方案整体还是非常完整的，只是好像设计师要的东西有点过多，导致整体的内部比例略紧张，例如一楼的餐厅以及中厨的面积相对来讲都会比较的紧张，然后二楼影音室处理的体量也是比较紧张，但是整个方案看上去设计的还是非常丰富的，可能也是稍微过于的丰富，需要稍微做一做减法，整体的方案还是非常不错的。比较喜欢他的一个天窗处理，利用二楼的露台去做一个天窗沙发区能看到整个的天空，包括雨滴声啊/星空，这种处理方式还是很有趣的，看上去还是一个水池，会波光点点。
陈晨点评：空间亮点：方正的玄关仪式感很足楼梯与液压升降的结合是标准操作，不过楼梯厅吊顶被楼梯踏步压的有点低，如果后期再加地暖层，可能业主会接受不了二楼主卧配置丰富，露台属于是本案标准位置，既能给主卧共享，也能给公区共享，创意大胆的是这个泳池，称重问题抛开不唠，爽是真的爽，打理起来也是真的会累，在客厅的你会容不得头顶有一点灰尘
王建科点评：
这稿方案采用了比较传统的围合式空间布局，所以每个空间具有很强的使用功能，空间的串联度和动线规划合理。露台的玻璃天窗设计有新意，但考虑是家装项目，露台应结合一定使用功能。 30：王鑫
老K点评：
这个方案也是非常的完整，一楼还是希望客厅不会出现过多的堆砌，相对来讲做的要放松一些，二楼处理的露台细节跟卧室关系是非常好的，而且主卧套也非常的舒适。二楼可以弱化水吧功能，强化观影功能的体验，这个方案我我整体还是很不错的，在整个方案里配套非常的高。
陈晨点评：空间亮点：一楼空间足够开阔，动线环绕的功能分区比较哇塞二楼公共空间用起来也比较爽，光线，造景，通透性，属于整个家庭的共享空间一楼液压电梯的开口方式可以变到公共区域，后期真正投入使用的话，可能不止是老人会用，频率比较高一个落地性较强的方案
