下面是引用丰枫于2005-10-01 22:05发表的:
同意你的说法啊！
　我和你一样也是今年６月毕业的！３月分开始做业务，做了四五个月，我在那也是全国连锁的装饰公司啊！而且还很有名啊！对里边也很清楚基本上跟你说的差不多啊！不过我那也学到了点东西，把在学校学习的东西基本上实践了一边，好多东西都是自己偷学的啊！说来不好听啊，可我也没办法啊．
　　设计师的水平也一般，虽然我的电脑水平一般，但也管看出里漏洞百出，说什么设计师都是北京的．．我知道是不是啊！关于材料了和楼主说的一样啊，但比市场上要高的多啊！可没办法啊！我出去还待骗那些可以骗着的人，心理很愧啊！
　　现在好了，自己也做设计了，好逮混出来了！！
　　

一起加油吧！同学！

写的太好了  我也是今年毕业的  有时候也很想记录下自己的心情 可是一仔细想 就没心情了  有的时候是欲哭无泪啊

顶下

你很有想法!我刚毕业时也是从做业务开始.现在的国内装饰行业刚起步,装饰公司确实是良莠不齐的,这就需要更多有识之士和有志于此的同仁共同努力了.另外,一个优秀的员工(也包括设计师)是需要不断的整合所在公司的资源来为己所用的!

写的很好~~~感动~~同时觉得路不太好走~~~

没什么可说的！

呵呵文章不错  支持  

怎么好像大家都是想做这行就这行阿  且半路出家的比较多？  我分析了一下  好像都是效果图自我感觉能拿出手了就上来？  

我的意思是 业内好像对这个有误导哦  个人意见：设计不等于手绘  也不等于靓效果图  真正要献身设计 是辛苦而考验人的一个事情  要有很多“画”外的功夫哦  至于是什么我想 不要在这里多说  其实每个人都心里清晰或模糊的都有这或这或那的领悟，

大家可以看看这片稿子  都是年少轻狂  也许我们真的应该看看过来人的教导或教训哦  都是一样的行业 一样的

环境（我的意思是其实咱国内现在的情况好像和这片稿子的作者那时候没有多少进步或区别吧？ ）

也许我们真是应该想想清楚 什么还是要三思后行  成事好像不是凭意气就能使然的哦  我也是马上毕业的人了

但是我的宗旨是 自己兴趣是最好的择业指导  我学艺术15年 说美学再烂也还是可以说是有过那么点接触的  在

中央工艺美术学院学习  但是我从不觉得我就是设计师 或者说应该就一定是一个设计师  觉得设计师是需要很足的底蕴、渊博宽广的自然和人文学科的门类知识 是需要不间歇、不知足的吸收和揣摩各行各业的东西的  甚至法律、心理学  我想 要是真的只是能用MAX做几张图  就以为是设计或者以师为称  个人觉得还是不那么合适吧，余不多言  大家伙一起努力吧  学无止境 而世事也无常  加油

对中央美院开设家居设计专业的质疑

20年前，肩上扛着书箱和行李，怀揣一纸派遣令，还有一丝终于逃离了校园的窃喜，奔向社会。一眨眼，昔日菁菁少年今已霜染两鬓。这些年来，校园里发生了种种变化，而我总有一股割不断的“校园愁”——她喜我亦喜，她忧我亦忧。杨振宁回清华给本科生讲课，又迎娶翁帆，我喜；人大颁客座教授职衔给周星驰，我忧；张维迎成为“郎顾之争”的“倒郎派”代表，让我明白校园已非往日的“守望者”……

喜和忧，我都一直深埋心底，不想给一再见长的硬盘“添乱”，更不想往信息的汪洋里“灌水”。但是，当我看到这样一则报道的时候——中央美院今年将新增家居设计专业，计划招生65人，我却忍不住有话要说，因为这事关65名学子的未来。

高校为适应经济发展和社会分工的需要，完善学科和专业构建，增设新的专业方向，这本身并没有问题，但中央美院开设家居设计专业，在我看来，要么是欠缺考虑，要么是利益使然。

首先，我们从来没听说过大学建筑系在本科阶段开设什么博物馆设计专业，从建筑学延伸出来的室内设计学，年纪轻轻的，怎么就要开设室内设计学的分支——家居设计专业了呢？类型学研究是一种进行科学分析和实验时非常有效的方法，在建筑界，根据建筑类型在使用上极少变化的特点，把类型学引入建筑设计，促使某个建筑师潜心于某一种类型的建筑设计，并在这个领域达到很高的造诣，这在国外是很普遍的现象；即便如此，我们同样也没听说过，擅长某种类型建筑设计的建筑师，是某个建筑系的某种类型建筑专业的毕业生。可见，建筑学教育两三百年的实践是不允许这样做的。譬如，一个专门从事博物馆设计的建筑师，他必须接受全面、完整的建筑学教育，只有在他都具备了对博物馆建筑、影剧院建筑、商店建筑、住宅建筑和工业厂房建筑等等的设计能力的基础上，方能在设计实践中，针对博物馆建筑设计进行深入研究，并在设计的深度和广度上达到很高的水平。室内设计学也必须遵循这个逻辑，如此，未来方能产生家居设计的专门家，这不是在大学里增设一个家居设计专业就能完成的事。

其次，近十年来，无论是理工类院校还是美术类院校，都纷纷开设室内设计专业，它通常设在建筑系或环境艺术系里。无论是从学理上，还是应用上，建筑学都是室内设计专业课程中最核心的内容，但我有时纳闷，室内设计专业毕业的学生，怎么连建筑学理论和根底都很有问题呢。早几年，广东工业大学室内设计专业的一个应届毕业生给我做设计助手，我感到她画的平面，是在玩柯布西耶曾在《走向新建筑》中所批评的“花活”——“用不属于建筑语言的意图来衡量，我们就会得到平面的花活”（在此要感谢清华已退休的建筑史家、也是我最敬仰的老师陈志华老头翻译用词的痛快）；另外，这个学生对空间形态、空间尺度和比例、物理环境质量这些实质的东西，缺乏应有的概念；更没有建筑科学培养出来的学生所应具备的逻辑性和科学态度。相反，所谓的“效果图”，倒是挺油的（实为油腔滑调）。窥一豹而知全貌，理工类院校的毕业生尚且如此，那么在缺乏理学传统的美术类院校里学习室内设计的学生，肯定就会把设计的实质和表面颠倒得更厉害了。

目前大学室内设计专业的构思图解课程和设计表现课程，似乎被变成了“效果图”课程，由此我强烈建议，在一般的称呼和专业教材中，应该把“效果图”这一名称改为设计表现图，以此弱化社会乃至设计教育一味玩弄表面而忽略实质的流弊。在此背景下，若在室内设计学中再分支出家居设计专业方向，就更容易因为设计对象平面尺度小、通常被轻视的特点，而导致课程设置和学生学习在方向上的偏离，更加忽略了建筑学和设计实质的教育。实际上，还没有哪一种建筑空间能象家居那样，和人的关系如此亲密，它要求专门从事家居设计的设计师，应当具备与好的建筑师同等的知识结构和素养。

另外，粗略算来，高校开设室内设计专业已经十年有多了，但至今还没有构建起自成体系的室内设计理论，这就形成了社会上对室内设计尤其是家居设计的草率。一方面，室内设计学涉及建筑学、环境学、材料学、生理学、生态学、文化学和美学等诸多学科，是真正意义上的文理交叉、技术和艺术交融的科学；而另一方面，却是社会上的家居设计公司（所谓的家装公司）的“泛滥”（无贬义），对建筑学基本原理（也是室内设计学的基本原理）的“反动”（无贬义）。

在这个时候，高校尤其应该保持清醒和理性，把精力放在室内设计学的理论建设上去，切勿急于求成，好象开了这个专业，就能解决目前存在的问题一般。更不要假借专业设置之名，行扩招之实，发教育之财。倘若果真如此，只怕今秋入读中央美院家居设计专业的65名学子，未来之前程堪忧矣！

大家一起加油了

真是幸苦了！！
真的很不错！！！我顶了！！！！！
谢谢！！！！！！！！！